В опубликованной ЦБ оценке платежного баланса в 2003 г. значится удивительный результат привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). На фоне сокращения чистого вывоза капитала и рекордного ввоза валюты банками чистый приток ПИИ в Россию, по оценке ЦБ, был отрицательным (-$200 млн). Если судить по статистике платежного баланса с 1994 г., опубликованной на сайте ЦБ, такого в новейшей российской истории еще не было.

С 1999 г. приток ПИИ неуклонно рос с $500 млн до $3,2 млрд в 2002 г. Рос он и в первые два квартала 2003 г. (за полгода ПИИ составили $3 млрд). Однако в III квартале было зафиксировано падение на $950 млн, а в IV квартале - и вовсе провал на $2,2 млрд.

К прямым иностранным инвестициям относят взносы в уставный капитал компаний, полученные от акционеров кредиты и "прочие" инвестиции - например, посредством лизинга. В отличие от Госкомстата Центробанк дает по всем видам инвестиций сальдированный результат (приток инвестиций минус их репатриация). Поэтому экономисты предпочитают следить за динамикой иностранных инвестиций по платежному балансу. Средства, привлеченные компаниями за счет выпуска облигаций, ЦБ относит к "ссудам и займам", а Госкомстат включает их в "прочие" прямые инвестиции. Представители статистического ведомства неоднократно соглашались, что их методика оценки ПИИ нуждается в коррекции.

Чиновники ЦБ и правительства не считают, что с прямыми инвестициями творится что-то необычное. Премьер Михаил Касьянов в интервью "Ведомостям" заявил, что в стране, наоборот, произошел "скачок" привлечения ПИИ в $3 млрд. "Последние два года мы интенсивно вели переговоры с основными инвесторами крупных проектов, прежде всего в сырьевых сферах и автомобилестроении, - уверял премьер. - И в конце позапрошлого - начале прошлого года компании приняли решения об исполнении своих намерений. Только по [проекту] "Сахалин-2" в прошлом году осваивалось по $250 млн инвестиций в месяц".

Заместитель председателя ЦБ Олег Вьюгин призывает не обращать внимания на результат последнего квартала. "Эти данные ни о чем не говорят; прямые инвестиции - это в основном привлеченные нефинансовым сектором долгосрочные кредиты [акционеров], а привлекается из года в год примерно постоянная сумма", - отметил Вьюгин. Первый замминистра экономического развития Аркадий Дворкович отсылает к данным Госкомстата, который насчитал $4,6 млрд прямых инвестиций за три квартала 2003 г. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), использовавший методологию Госкомстата, оценил увеличение накопленных инвестиций в $6 млрд за весь год. "Здесь проявилась разница в методологии подсчета, - говорит Дворкович. - Госкомстат кроме притока иностранных инвестиций учитывает реинвестиции прибыли иностранными компаниями, действующими в России. А в платежном балансе это как ПИИ не [фиксируется]. Разница в несколько миллиардов вполне возможна: это могут быть реинвестиции из иностранных офшоров через принадлежащие им российские компании".

Эксперты же пребывают в крайнем недоумении. "Я не понимаю, как появилась цифра [оттока инвестиций] в 2,2 млрд в IV квартале", - говорит Оксана Дынникова из Экономической экспертной группы. "Это просто чудо! " - восклицает Олег Солнцев из ЦМАКП. "Я думаю, что это просто ошибка ЦБ, - говорит аналитик. - Это явный перекос, объяснить который я не могу". При этом Солнцев признает, что "методологически более правильно смотреть на то, что показывает ЦБ, а не Госкомстат".

Экономистам остается лишь строить догадки, не ошибся ли ЦБ. "Возможно, какие-то компании погасили взятые ранее у акционеров кредиты, не рефинансируя их", - предположила Дынникова. Поведение нефинансовых предприятий, вывозивших в конце года капитал из страны, диссонирует с поведением банков, которые, наоборот, импортировали капитал, говорит Дынникова. Солнцев предложил другую версию: "Возможно, нерезиденты, владевшие российскими компаниями, передали свою долю в капитале подконтрольным им российским "дочкам". С точки зрения платежного баланса эта операция выглядит как возврат сделанных ранее инвестиций.

Однако Солнцев допускает и худшее. "Если это не случайность и если это "фактор "ЮКОСа", то это крайне прискорбно, - полагает он. - В экономике стран, которые [как сейчас Россия] опираются на портфельные инвестиции и на займы, а не на прямые инвестиции, рост гораздо менее вероятен".
 

Источник материала "Ведомости".

Вторник, 13 января 2004, 10:55