По мнению адвоката, "представленные доказательства в большинстве случаев подтверждают лишь факт того, что определенные события, которые следствие расценивает как уголовно-наказуемые деяния, действительно имели место (с чем не спорит и сам обвиняемый), однако состава преступления в его действиях нет".

Касаясь обвинения в том, что в 1994-1995 годах председатель Совета директоров банка "Менатеп" М.Ходорковский и президент этого банка Платон Лебедев совершили "мошенническое завладение акциями ОАО "Апатит" и АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам", Ю.Шмидт заявляет, что "уголовное дело возбуждено спустя столь длительное время после совершения "преступных действий", что это укрепляет подозрения в надуманном и искусственном характере обвинения". "Сделка по приобретению крупного пакета акций проверялась на предмет соответствия законодательству; за выполнением принятых обязательств следили государственные контролирующие и правоохранительные органы, в том числе прокуратура; деньги за приобретенные акции выплачены полностью и своевременно, претензий к покупателям в этой части нет", - аргументирует свою позицию Ю.Шмидт. Он отмечает, что "проблема возникла вокруг дополнительных условий по договору - об инвестировании средств в развитие производства, невыполнение которых следствие расценивает как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана". Однако претензии за уклонение от исполнения принятых обязательств уже были предъявлены банку "Менатеп", выступившему гарантом сделки, напоминает адвокат. "Все эти вопросы могли быть разрешены и успешно решались в порядке гражданского судопроизводства до определенного момента. То, что этот момент по времени совпал с политическими разногласиями, возникшими у М.Ходорковского с властью - это вновь подтверждает наличие в деле неправовых мотивов. Возбудив уголовное дело, Генпрокуратура постаралась максимально увеличить объем обвинения, в том числе, за счет перевода давних имущественных споров из гражданско-правовой сферы в уголовную", - считает Ю.Шмидт.

Занижение цены при продаже трейдерам продукции ОАО "Апатит" (Генпрокуратура считает, что оно было принято с целью хищения выручки) Ю.Шмидт объясняет необходимостью "выплатить все долги и успешно развиваться, чего никак не удавалось сделать до 1994 года, когда объем производства падал, а задолженность катастрофически росла". "Это бизнес-решение осознанно было принято акционерным обществом и полностью себя оправдало", - уверен Ю.Шмидт.

Обвинение в незаконным предоставлением закрытым административно-территориальным образованием города Лесной налоговых льгот ряду подконтрольных М.Ходорковскому компаний и связанный с ним вопрос о возможном взыскании недоимок, по мнению Ю.Шмидта, "должны рассматриваться исключительно в порядке гражданского судопроизводства". Минимизация налогообложения в рамках законодательства является нормальной бизнес-практикой. "Налоговые льготы компаниям, осуществлявшим торгово-посредническую деятельность, были предоставлены в полном соответствии с действовавшими в тот период времени законами. Уплата налогов велась по правилам, одобренным компетентными государственными органами, и под полным их контролем. В соответствии со статьей 199 УК РФ уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации наступает в случае непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов, либо в случае включения в них заведомо ложных сведений. Но даже согласно предъявленному М.Ходорковскому обвинен ию ни то, ни другое не имело места. Таким образом, если бы даже льготы были незаконными, адресовать претензии следует не плательщикам налогов, а предоставившим их органам госвласти", - объясняет адвокат.

"Что касается вексельной формы уплаты налогов, то она полностью соответствует действующему законодательству, а ее правомерность подтверждается также сложившейся судебной практикой. Векселя являются нормальным финансовым инструментом, который может использоваться для достижения бюджетных целей наряду с денежными средствами. И в этом случае свои претензии прокуратура предъявляет плательщику налога, а не органам госвласти, согласившимся на такую форму оплаты", - отметил Ю.Шмидт.

В заключении адвокат Ю.Шмидт подчеркивает, что "надуманность обвинений и явная незаконность заключения М.Ходорковского под стражу убеждают в политической мотивированности происходящего с ним".
 

Источник материала Информационное Агентство "АК&М".

Понедельник, 12 апреля 2004, 17:15