Вчера Московский арбитражный суд отказал в удовлетворении иска РФФИ к ЗАО "Волна" о взыскании убытков на сумму 478,9 млн руб. Этот иск РФФИ подал еще осенью 2002 г., судебное разбирательство закончилось мировым соглашением, и подконтрольная МФО "МЕНАТЕП" компания добровольно заплатила 478,9 млн руб. государству в качестве компенсации его ущерба от нарушений при приватизации 20% акций ОАО "Апатит" в 1994 г. Однако история возобновилась в 2003 г., когда Генпрокуратура возбудила уголовное дело о мошенничестве при приватизации этого пакета акций.

Первым обвиняемым по этому делу летом 2003 г. стал гендиректор Group Menatep и председатель совета директоров МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев. Эпизоды "мошеннической" приватизации "Апатита" в составе "организованной преступной группы" легли в основу уголовного дела против председателя правления и крупнейшего акционера "ЮКОСа" Михаила Ходорковского. А в начале года Генпрокуратура обвинила председателя РФФИ Владимира Малина в превышении служебных полномочий при заключение мирового соглашения между "Волной" и РФФИ.

По мнению следствия, получив 20% акций "Апатита" на инвестиционном конкурсе, "Волна" (ее гарантом был банк "МЕНАТЕП"), не предоставила обещанные инвестиции, чем нанесла ущерб государству на $283 млн (объем невыполненных инвестиций). А когда Мурманский областной фонд имущества выиграл иск к "Волне" о возврате акций в госсобственность, Лебедев и Ходорковский якобы злостно уклонились от исполнения решения суда, раздробили 20% -ный пакет и продали его подконтрольным фирмам. Взыскать акции через суд стало практически невозможно.

Однако весной 2002 г. Платон Лебедев по просьбе "Волны" предложил РФФИ добровольно возместить стоимость невозвращенного пакета акций "Апатита". Выбранный РФФИ оценщик - фирма "ВС-Оценка" оценила акции в 478,9 млн руб., РФФИ подал иск к "Волне" о возмещении убытков на эту сумму, и в итоге московский арбитраж в ноябре утвердил мировое соглашение, а МФО "МЕНАТЕП" перечислило деньги.

После возбуждения уголовных дел против Ходорковского и Лебедева их защитники не уставали напоминать, что претензии государства по этому делу уже урегулированы в гражданском порядке. И только в конце прошлого года генпрокурор Владимир Устинов опротестовал решение московского арбитража в Высшем арбитражном суде.

В феврале иск РФФИ был направлен в Московский арбитраж на повторное рассмотрение, и вчера суд решил иск не удовлетворять. Присутствовавший на процессе представитель Генпрокуратуры считает, что РФФИ не имел права подавать иск к "Волне". Как объясняет источник в Генпрокуратуре, глава фонда Владимир Малин должен был добиваться выполнения решения Мурманского арбитража о возврате акций государству.

Пресс-секретарь РФФИ Вадим Зеленцов называет мировое соглашение с "Волной" уникальным. "Никогда ни один из инвесторов, не выполнивших условий конкурса, не предлагал добровольно возместить ущерб", - говорит он. Зато есть примеры, когда недобросовестный инвестор просто исчезал как юридическое лицо. Так, в 2002 г. РФФИ отсудил в петербургском арбитраже 40 млн руб. у АОЗТ "Твэл, Ко Лтд" за невозвращенный пакет акций Металлургического завода им. Серова, но судебные исполнители вернули документы "в связи с выбытием юридического лица".

Представитель РФФИ заявил вчера в суде, что теперь "Волна" может подать иск о возврате уплаченных ею в бюджет 478,9 млн руб. В МФО "МЕНАТЕП" комментировать такую возможность не стали, а сотрудник Генпрокуратуры сообщил, что "бюджет ничего платить "Волне" не будет" пока не доведены до конца уголовные дела. Адвокаты Лебедева и Ходорковского не стали комментировать решение арбитража, не видя его. А Альберт Еганян из юридической фирмы "Вегас-Лекс" считает, что защита Лебедева и Ходорковского лишилась важного аргумента.
 

Источник материала "Ведомости".

Четверг, 15 апреля 2004, 11:01