Я хочу напомнить, прежде всего, что не так давно, в 2001 году споры относительно создания Стабилизационного фонда (СФ) были очень активны, особенно активно СФ поддерживал А.Н.Илларионов, правительство сопротивлялось и настаивало на том, чтобы ограничиться финансовым резервом в бюджете. Различие довольно капитальное: если брать по общепринятым правилам, финансовый резерв находится под управлением Министерства финансов и ничем не отличается от других статей бюджета, а СФ по правилам должен выводится из Министерства финансов из-под контроля Министерства финансов в собственное управление и тогда для того, чтобы "залезть" в СФ финансисты должны куда-то обращаться. Сегодня, в связи с таким ростом цены на нефть мы должны переосмыслить заново, что относится к этому институту (СФ). При создании СФ было принято решение, что его не будут трогать до тех пор, пока в нем не накопится 500 млрд. рублей. Расчет был такой, что эти миллиарды будут копиться года 3-4 и СФ можно использовать только для погашения внешнего долга, по каким-то другим чрезвычайным расчетам и он рассматривался в качестве средства стерилизации избыточных доходов, которые не находят своего применения в российской экономике. То есть это деньги, которые должным образом не расходуются и приводят таким образом к повышению инфляции.

К сожалению, наша сегодняшняя реальная экономика не готова воспринимать те доходы, которые мы сегодня получаем. В связи с этим и был создан такой инструмент как Стабилизационный фонд. В реальной экономики нет достаточной склонности к активным инвестициям. Нет достаточно эффективных инвестиционных проектов. В последнее время темпы роста инвестиций в основной капитал несколько сокращаются. Но зато мы имеем другой способ стерилизации избыточной ликвидности — это отток капитала. Он опять возобновился.

Вернемся к Стабилизационному фонду. СФ — это средство накопления. И некоем образом никакое другое. СФ создается для того, чтобы аккумулировать избыточные текущие доходы для последующих более трудных обстоятельство. Это его специальное назначение. Именно для покрытия чрезвычайных обстоятельств он не может расходоваться на те нужды, которые требуют постоянных текущих расходов. Например, на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Я категорически не согласен с этим решением Минфина. Мы не можем решать проблемы Пенсионного фонда за счет СФ. Для решения проблем пенсионного фонда мы должны повышать производительность, иметь более высокие доходы в бюджете, то есть решать кардинальные проблемы, а не прибегать к каким-то чрезвычайным ситуациям. Я сторонник того, чтобы Стабилизационный фонд использовался для своего прямого назначения. Я хочу обратить ваше внимание на одну маленькую деталь: мы снижаем ЕСН на 10 процентных пунктов и тут же говорим, что мы будем из СФ покрывать дефицит Пенсионного фонда, который образуется в следствии снижения ЕСН. На мой взгляд — это просто нонсенс. Это может быть объяснено только тем, что в правительстве не успевают пересматривать те решения, которые ранее приняты. Можно было снизить ЕСН на 8%. За счет никаких специальных фондов, нефтяных денег это сделать невозможно.

Что касается использования СФ на какие-то другие цели, то после накопления в СФ 500 млрд. рублей (к концу этого года) мы сможем тратить эти деньги по закону.

Какого рода расходы мы должны это покрывать? Основная проблема в выборе, так как в нашей экономике очень много дыр. Моя позиция по этому вопросу такая: мы должны тратить деньги на то, что является разовой инвестицией или создает систему, которая начинает приносить доходы. Я вношу 2 предложения. Первое — я предлагаю увеличить расходы на науку, прежде всего посредством закупки дорогостоящего оборудования для физических, химических, биологических и других исследований, которые позволят нам удерживать в России большее количество молодых специалистов. Это один расход. Мы его потратили и если даже цена на нефть упадет, это оборудование у нас будет и люди здесь будут работать. Второе — я уже много лет пропагандирую американскую программу SBIF. Эта программа поддержки инновационного бизнеса. С 60-х годов эта программа работает в США. За счет этой программы можно получить гранд на создание малого инновационного предприятия. Первый гранд — 100 тыс. долларов. В течение года необходимо показать, что он использован разумно и предложить некий проект товара, который возможно будет реализовываться на рынке. Обычно эту систему используют университетские профессора вместе со своими студентами и аспирантами, у которых есть идеи. Если что-то получается путное, то опять на конкурсе победитель получает следующую сумму. Это уже низкопроцентный кредит, который позволяет создать компанию и предложить товар на рынке. Если опять успешно, то тогда дается еще больший кредит под более высокие проценты. Таким образом заполняются новые ниши на рынке. Когда идет речь о промышленной политике — мы не знаем куда вкладывать деньги. Постиндустриальная экономика такова, что она вам этих подсказок не дает. Если вы разбрасываете эти деньги на инновации, то вы получаете повышение инновационного капитала своей экономики. Обращаю ваше внимание, что если у вас сейчас есть деньги, вы можете реализовать эту программу (SBIF) в крупных масштабах, завтра у вас денег нет — вы свернете. Она не связана с постоянными обязательствами. Я полагаю, что это не функция СФ, просто нам потребуется другие формы реализации государственных средств, которые накапливаются в результате высоких цен на нефть. Мне кажется, что мы наполнив СФ до 500 млрд. рублей, должны остановиться и предложить какие-то другие программы. В принципе, идея, что просто так накапливать деньги и не на что их не тратить, она — дурная идея. И наступает момент, когда это осознается.
 

Источник газета "Финансовые известия"

Вторник, 24 августа 2004, 15:53