В 2003 г. "АвтоВАЗ" выпустил 699 889 автомобилей. Чистая прибыль предприятия по РСБУ в 2003 г. составила 4,65 млрд руб. На выплату дивидендов завод направил 14% из этой суммы - 631,55 млн руб., владельцы привилегированных акций получили ровно 10% чистой прибыли - 465 млн руб. Около 53% акций "АвтоВАЗа" контролирует его менеджмент, 8% принадлежат Внешторгбанку, еще около 18% - работникам предприятия.

До 2002 г. "АвтоВАЗ" гарантировал выплату дивидендов по привилегированным акциям в размере 10% от чистой прибыли — такая норма содержалась в уставе компании. Но из новой редакции устава, утвержденного акционерами в 2002 г., такой пункт исчез. И хотя с тех пор "АвтоВАЗ" исправно платит по привилегированным акциям не менее 10% от прибыли, два миноритарных акционера автогиганта — Виктор Цобенко (владелец 4000 привилегированных акций) и шведский инвестфонд HQ Fonder Sverige AB (197 000 акций) уже несколько лет добиваются возврата в устав отмененной гарантии. До сих пор их иски касались всего лишь двух пунктов нового устава "АвтоВАЗа", в которых речь идет о дивидендах по "префам" и порядке голосования привилегированными акциями. Жалобу Цобенко удовлетворили все судебные инстанции и поддержала ФСФР, а иск шведского фонда в мае этого года суд отправил на повторное рассмотрение. Но "АвтоВАЗ" отказывался вносить изменения в устав, мотивируя это тем, что в действующем законе "Об акционерных обществах" не содержится обязательства прописывать механизм расчета дивидендов по "префам".

Как рассказал "Ведомостям" адвокат миноритариев Валерий Шумилин, еще летом HQ Fonder Sverige подал в Арбитражный суд Самарской области заявление об изменении иска и попросил признать недействительным решение собрания акционеров "АвтоВАЗа" об утверждении устава в новой редакции, принятого в 2002 г. Эту жалобу суд удовлетворил 15 сентября. "Возможность оспорить решение по уставу целиком появилась недавно, — поясняет юрист. — В ноябре прошлого года Высший арбитражный суд изменил судебную практику, и она теперь разрешает оспаривать только решение собрания акционеров целиком, а не отдельных его частей". Новую жалобу на "АвтоВАЗ" подготовил и Цобенко. "Решение суда по его иску вступило в силу давно, но "АвтоВАЗ" изменения в устав так и не внес, — возмущается Шумилин. — Поэтому мы летом подали в Арбитражный суд Самарской области новый иск — о пресечении бездействия "АвтоВАЗа".

На самом "АвтоВАЗе" к новым атакам миноритариев по-прежнему относятся спокойно. "Мы уже подали апелляцию на решение суда и будем доказывать свою правоту", — заявил представитель "АвтоВАЗа". От других комментариев на заводе воздержались.

Эксперты говорят, что новая инициатива миноритариев имеет больше шансов на успех. "Если "АвтоВАЗ" проиграет апелляцию, то решение суда вступит в силу, и концерн вынужден будет вернуться к своему прежнему уставу 1996 г. — в той части, в которой он не противоречит закону об АО", — говорит частнопрактикующий юрист Олег Шеврин. А управляющий партнер "Вегас-Лекса" Альберт Еганян добавляет, что в этом случае "АвтоВАЗу" придется созвать собрание акционеров и срочно перерегистрировать устав.

Аналитики все же сомневаются, что "АвтоВАЗ" легко пойдет на уступки. "Эта проблема не помешала "АвтоВАЗу" недавно успешно разместить CLN. Так что о недоверии инвесторов к заводу из-за этого спора говорить не приходится", — замечает Денис Нуштаев из "Метрополя". "Для "АвтоВАЗа" это уже дело принципа, иначе он не боролся бы так усиленно. Не думаю, что эта история с миноритариями быстро закончится", — соглашается Елена Сахнова из ОФГ.
 

Источник материала "Ведомости".

Среда, 20 октября 2004, 11:22