Конфигурация МРСК была утверждена советом директоров РАО "ЕЭС", и, согласно схеме, предложенной энергохолдингом, МРСК должны представлять собой холдинги, в которые войдут распределительные сети, остающиеся на балансах АО-энерго. В частности, в МРСК-1 должны войти распределительные сети АО-энерго Центра и Северного Кавказа, в МРСК-2 - Северо-Запада, в МРСК-3 - Урала и Средней Волги, а в МРСК-4 - Сибири. Дальневосточные распределительные сети станут "конфигурироваться" лишь тогда, когда концепция реформирования энергосистем Дальнего Востока будет принята окончательно. При этом на период реформирования РАО "ЕЭС" акции МРСК планируется передать в доверительное управление Федеральной сетевой компании (ФСК).

Между тем руководство КЭС высказало ряд контраргументов по всем перечисленным выше инициативам российского энергохолдинга. По мнению генерального директора КЭС Михаила Слободина, утвержденная схема создания МРСК, а также передача управления сетевыми активами в руки ФСК, влечет серьезные риски как для самих компаний, так и для их акционеров. Как считает г-н Слободин, передача управления МРСК Федеральной сетевой компании, которая имеет совершенно иную специфику бизнеса, может вызвать серьезный конфликт интересов внутри ФСК, в частности, начнется конкурентная борьба за крупных потребителей. Кроме того, это вызовет чрезмерную монополизацию сетевых активов (магистральных, межрегиональных, распределительных), поскольку они будут сосредоточены в одной компании, что в свою очередь несет серьезные риски как для государства, так и для потребителей и контрагентов ФСК. Глава КЭС полагает также, что ФСК не сможет эффективно управлять сетевыми активами, поскольку у нее нет такого опыта, в частности, у МРСК общее количество потребителей достигает 10 млн, тогда как у ФСК эта цифра на несколько порядков меньше.

Однако в ФСК несколько иное мнение по этому вопросу. "Мы полагаем, что ФСК накопило достаточно опыта, для того чтобы управлять распределительными сетями. Кроме того, принципиальной разницы между методами контроля над высоковольтными магистралями и сетями более низкого напряжения я не вижу, поэтому мне кажется, что претензии КЭС не вполне обоснованы", - сказал RBC daily пресс-секретарь ФСК Юрий Мелихов.

Между тем, по словам представителя миноритарного акционера энергохолдинга, пожелавшего остаться неизвестным, для управления активами распределительных сетей целесообразней было бы создать некую обособленную структуру в РАО, которая занималась бы исключительно распределительными сетями. "А в ФСК неизбежно может возникнуть конфликт по поводу управления магистральными и распределительными сетями - эти виды бизнеса трудно совмещать", - уточнил он.

Надо сказать, что решение о передаче сетевых активов в управление ФСК не было заложено в первоначальную концепцию реформирования, а принималось на правлении энергохолдинга с подачи ФСК уже позже. Менеджмент КЭС предложил РАО "ЕЭС" разработать механизм передачи МРСК в управление международным или российским компаниям на конкурсной основе, а также привлечь крупные консалтинговые компании для решения вопросов обоснованности формирования системы технологического и финансового управления сетевыми активами. Такой подход, по мнению КЭС, не нарушит интересов акционеров и инвесторов, а также увеличит эффективность работы компаний. Серьезные возражения имеются у генерального директора КЭС и по поводу самой схемы конфигурации МРСК. "Гигантомания в виде четырех МРСК не способствует росту капитализации, а сильно утяжеляет структуру управления компании, у которой появятся десятки миллионов контрагентов потребителей", - говорит г-н Слободин. По его мнению, столь крупные сетевые компании трудно капитализируемы и сложно управляемы, поскольку у менеджеров отсутствует соответствующий опыт. Кроме того, перед акционерами этих компаний стоит реальная угроза снижения дивидендов из-за увеличения налогового бремени. В качестве альтернативного варианта КЭС предлагает формировать сетевые компании в границах ТГК. Одновременно с началом пересмотра конфигурации МРСК КЭС настаивает на том, чтобы государство определилось с формой собственности сетевых компаний и их управлением.

"Плюсы есть и в позиции РАО, и в позиции КЭС. Решение энергохолдинга о конфигурации МРСК принималось, на мой взгляд, с учетом исключительно интересов портфельных инвесторов, с точки зрения которых более крупный актив - холдинг, в который войдут распределительные сети - более привлекателен для инвесторов. Однако мнение г-на Слободина мне более близко. Ведь если говорить об организации бизнеса, то, возможно, небольшие бизнес-единцы будут работать более эффективно, и им легче будет принимать решения с учетом интересов всех акционеров", - заявил RBC Daily представитель миноритарного акционера РАО.

По мнению аналитика "Брокеркредитсервиса" Александра Корнилова, претензии миноритариев к конфигурации МРСК логичны, поскольку эта схема не только ущемляет интересы миноритариев, так как акции многих из них в результате этой реформы окажутся в "разбросанных" по отношению друг к другу АО-энерго, но и не учитывает технических характеристик сетей. "Получается, что распределительные сети механически будут собраны исключительно по территориальному признаку. Мне кажется, что РАО "ЕЭС" обычно прислушивается к мнению миноритарных акционеров. Поэтому, возможно, конфигурация МРСК еще будет пересмотрена - ведь правительственных директив по этому вопросу пока еще нет", - уверен он.
 

Источник материала РИА "РосБизнесКонсалтинг".

Пятница, 19 ноября 2004, 13:01