| Арбитражный суд Москвы отказал акционерам Московского НПЗ (МНПЗ) в иске к американскому миллиардеру Тимуру Сапиру о взыскании более $300 млн в пользу предприятия и признании контракта между заводом и компанией Сапира Joy Lud ничтожной сделкой. По мнению юристов, это повышает шансы Joy Lud на взыскание с МНПЗ $28 млн согласно недавнему решению стокгольмского арбитража.
В 2004 г. МНПЗ переработал около 10 млн т нефти, его выручка составила 4,6 млрд руб., чистая прибыль - 27,9 млн руб. Завод входит в Московскую нефтегазовую компанию (МНГК), 68,5% акций которой принадлежат правительству Москвы, а 31,5% - британской Sibir Energy. МНГК контролирует 38% акций предприятия (50,6% голосующих). Другие крупные акционеры МНПЗ - "Сибнефть" (35,1% уставного капитала) и "Татнефть" (17,7%).
Акционеры МНПЗ — МНГК, "Сибнефть", "Феникс", а также контролируемая правительством Москвы Центральная топливная компания (ЦТК) подали иск к Joy Lud в январе. Истцы попросили арбитражный суд Москвы признать недействительным договор о поставках нефтепродуктов между Joy Lud и МНПЗ и вернуть предприятию стоимость поставленных американской компании нефтепродуктов в размере $176,9 млн плюс пени — около $132 млн. МНПЗ иск поддержал. Но в минувшую пятницу суд отказал истцам.
Ранее с похожими исками в суд обращались ЦТК и московская прокуратура, но во всех инстанциях они проиграли. А на прошлой неделе стокгольмский арбитраж постановил взыскать с МНПЗ в пользу Joy Lud $28 млн упущенной прибыли за неисполнение контракта.
В 1995 г. правительство России постановило построить на тогда еще государственном предприятии завод по производству изделий из полипропилена. Для финансирования проекта правительство выдало заводу экспортную квоту на 10,6 млн т дизельного топлива и 5,5 млн т мазута на срок 1995-2004 гг. Главными исполнителями проекта стали фирмы Сапира — Joy Lud и FTL, подписавшие контракты с МНПЗ. Первая должна была экспортировать нефтепродукты и направлять выручку на финансирование проекта, а вторая — строить завод под ключ. Но в 1997 г. МНПЗ перешел под контроль московского правительства и вскоре после этого перестал выполнять контракты.
Лариса Рябченко, юрист, представляющий интересы Сапира, говорит, что главная цель, преследуемая акционерами МНПЗ в последнем иске, — добиться признания российским судом недействительности контракта между заводом и Joy Lud и тем самым затруднить исполнение решения стокгольмского арбитража. "Это довольно распространенный среди российских компаний способ блокировки исполнения решений международных судов", — соглашается юрист из компании SHH Сергей Маринич.
Но взысканием уже выигранного американская сторона не ограничится. По словам Рябченко, сейчас готовятся новые иски — в Стокгольм о взыскании с завода $27 млн плюс пени за оплаченные, но не поставленные нефтепродукты, а также в лондонский международный арбитраж от компании FTL за упущенную прибыль от неисполненного контракта на строительство. Его сумма, говорит юрист, составит не менее $150 млн.
В МНГК и "Сибнефти" комментировать решение суда отказались. Источник в МНГК предполагает, что решение суда будет обжаловано. Равно как компания не будет признавать юрисдикции стокгольмского арбитража и постарается добиться непризнания этого решения в России.
Партнер юридической компании "Вегас-Лекс" Альберт Еганян уверен, что позиция Сапира в судебных спорах сильнее. Впрочем, он указывает, что в России реализуются примерно 70% решений стокгольмского арбитража.
Источник материала "Ведомости".
Понедельник, 27 июня 2005, 12:49
|
