Seligman просит суд запретить ведомству Спитцера запрашивать информацию о размере комиссии за консультационные услуги. "[Мы] относимся с большим уважением к ответчику и работе, которую он ведет в общественных интересах, но полагаем, что в данном случае он превысил полномочия и вторгся в область, которую конгресс поручил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC)", — говорится в иске.

Как следует из этого документа, в феврале 2004 г. в отношении Seligman Спитцер и SEC начали расследование, после того как она добровольно раскрыла информацию о том, что рекомендовала в 2002 г. чикагской брокерской фирме краткосрочные сделки с паями своих фондов. Закон прямо не запрещает таких сделок, но поскольку частая покупка/продажа паев увеличивает расходы фондов и снижает доходы долгосрочных пайщиков, власти и регуляторы занимались расследованием такой практики. Seligman пришлось начать переговоры с SEC и прокуратурой штата, и к середине августа предварительные финансовые условия этого соглашения были определены.

Однако его некоторые условия, на которых настаивал Спитцер, Seligman сочла неприемлемыми. Спитцер хотел, чтобы переговоры с клиентами о размере комиссионных проходили в присутствии третьей стороны, а в дальнейшем — прокуратуры штата.

Seligman, как говорится в иске, в середине августа уведомила прокуратуру штата о готовности заплатить по мировому соглашению и "невозможности принять другие условия". А 26 августа прокуратура направила повестки в суд независимым директорам фондов Seligman, в сами фонды, главному акционеру Seligman и ее президенту в связи с расследованием о "чрезмерных" комиссионных. "Эти повестки, судя по всему, были разосланы ответчиком с целью давления на Seligman", — говорится в иске.

"Если Спитцер и впредь сможет требовать предоставления такой информации или продолжать расследование о комиссионных, это значит, что мы распахнем двери перед 50 прокурорами различных штатов, которые будут заниматься тем же и уничтожать тщательно разработанную схему регулирования, принятую конгрессом", — отмечено в иске. Пресс-секретарь Спитцера данный вопрос прокомментировать не смог. (DJ, 6.09.2005, Татьяна Бочкарева)

--------------------------------------------------------------------------------

ГРОЗА УОЛЛ-СТРИТ

За последние несколько лет имя Спитцера стало синонимом расследований корпоративных скандалов в США. Он заставил 12 инвестиционных банков заплатить $1,5 млрд по делу о конфликте интересов между аналитическими и инвестбанковскими подразделениями и более десятка управляющих компаний — около $2 млрд — за мошенничество в паевых фондах. Спитцер потребовал от бывшего руководителя Нью-Йоркской фондовой биржи Ричарда Грассо вернуть половину назначенного ему вознаграждения в $200 млн. Он был первым, кто добился приговора для спамера (семь лет тюрьмы). После того как Спитцер подал гражданский иск против страховой компании Marsh & McLennan с обвинениями в ограничении конкуренции и обмане клиентов, со своими постами пришлось расстаться председателю совета директоров и гендиректору компании Джеффри Гринбергу. В ответ страховщики окрестили Спитцера Ураганом "Элиотом" — в честь ураганов "Чарли", "Фрэнсис", "Иван" и "Жанна", стоивших страховой отрасли $30 млрд.
 

Источник материала "Ведомости".

Пятница, 9 сентября 2005, 11:43