| У Baltic Beverages Holding (BBH) больше нет преград для объединения российских активов. Вчера Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство дела миноритариев "Балтики", которые пытались остановить процесс объединения петербургской компании с красноярской "Пикрой". Несмотря на остановку делопроизводства, адвокаты миноритариев довольны судебным процессом.
Вчера Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области прекратил производство дела по иску миноритарных акционеров "Балтики" - ООО "Электромир". Основанием для решения суда стало то, что ООО не смогло доказать ущемление прав в действиях мажоритарных акционеров "Балтики". "Мы довольны решением суда. Теперь нашими усилия будут направлены на объединение российских активов",- говорит президент BBH Кристиан РаммШмидт. Ожидается, что вопрос по присоединению "Пикры" к "Балтике" может быть рассмотрен на ближайшем собрании акционеров.
Напомним, что в июле этого года ООО "Электромир" подал иск против "Балтики", Hartwall Capital и "Единого регистратора". "Электромир" требовал признать недействительным решение собрания акционеров 7 июля 2005 года в части учета голосов Hartwall Capital по вопросу приобретения "Балтикой" 70,32% "Пикры" за $67,5 млн. Несмотря на то, что решение на собрании акционеров не было принято, ООО настаивало на том, что в голосовании приняла участие компания Hartwall Capital, аффилированная с ВВН.
Впрочем, несмотря на то, что решение суда было принято в пользу "Балтики" адвокаты "Электромира" довольны процессом. "Мы добились сразу несколько решений: объединение с "Пикрой" не прошло на условиях BBH, теперь Hartwall Capital продал свои акции ВВН и больше не примет участие в голосовании. Мы же дали урок мажоритарным акционерам, которые неправомерно хотели использовать в присоединении "Пикры" аффилированные структуры",- говорит партнер юридической фирмы "Алимерзоев и Трофимов" Сергей Алимерзоев. Он не исключает, что ООО "Электромир" решит обжаловать это решение в дальнейшем.
Юристы полагают, что миноритарным акционерам сложно доказать свою правоту. "У миноритариев часто возникают сложности с доказательством в суде своей правоты. АО может и нарушить устав компании, но какие права миноритариев были нарушены и в чем состоит их ущерб доказать очень сложно",- говорит партнер юридической фирмы "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин. "Если голосование такого акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение",- говорит управляющий партнер группы компаний "Интеллект" Андрей Николаев-Полыновский.
Источник материала "Бизнес"
Пятница, 25 ноября 2005, 12:58
|
