Преимущества, связанные с государственной поддержкой, в конечном итоге очень редко являются позитивным фактором, перевешивающим ее отрицательное воздействие на компании с государственным участием (КГУ), говорится в отчете. Поддержка государства иногда, наоборот, может ухудшить финансовые показатели такой компании. "Вероятно, подобная позиция останется неизменной в обозримом будущем",- прогнозирует S&P.

У КГУ, по мнению агентства, есть ряд особенностей: они, как правило, имеют отношение к правительству и госфинансам, играют стратегическую или социальную роль.

Политика вмешательства в деятельность КГУ, основанная на политических или личных целях высокопоставленных чиновников, не может быть приравнена к поддержке, говорится в докладе. Кроме того, российская правовая система ограничивает возможности правительства предоставлять чрезвычайную финансовую помощь, что делает крайне обременительным предоставление прямой поддержки в случае финансовых сложностей у КГУ. Да и практика кредитования КГУ остается непрозрачной и непоследовательной.

Кроме того, такие компании, по мнению S&P, особенно уязвимы, поскольку "с точки зрения правительства, они - средства достижения политических целей". Примерами политически мотивированных решений, которые КГУ приходится выполнять, являются покупки непрофильных активов или участие в весьма дорогостоящих инвестиционных проектах: например, приобретение "Газпромом" значительных электроэнергетических активов, возможное одновременное участие ОАО АК "Транснефть" в нескольких крупных проектах, навязанные капитальные вложения компаний, входящих в "Связьинвест".

Нечетко сформулированные правила установления тарифов для компаний-монополистов, многие из которых являются КГУ, предоставляют регулирующему госведомству значительную свободу действий, так как система регулирования тарифов непредсказуема и политизирована.

Также аналитики агентства сомневаются в защите интересов кредиторов таких компаний. Как правило, государство больше заинтересовано в бесперебойной работе компании с его участием, нежели в устойчивости ее финансового положения, а тем более - в благополучии ее кредиторов. Потому принятие своевременных мер по предупреждению дефолта компании, а это основной критерий оценки кредитоспособности, не является для государства первоочередной задачей.

С выводами отчета согласны и эксперты. "Я против всякого участия государства в госкомпаниях: когда чиновники начинают вмешиваться в работу коммерческих структур, ни к чему хорошему это не приводит,- говорит председатель совета Московской международной валютной ассоциации Андрей Черепанов.- У государственных служащих, работающих в корпорациях, несколько иной мотив работы: не получение максимальной прибыли компании, а личное обогащение".
 

Источник материала "Бизнес"

Понедельник, 12 декабря 2005, 11:23