| Американские владельцы акций ЮКОСа подали иск в суд США против Газпромбанка. Миноритарии компании обвиняют руководство банка в использовании инсайдерской информации при продаже бумаг ЮКОСа в 2004 году за день до предъявления компании налоговых претензий.
Кампания миноритариев ЮКОСа против российских государственных корпораций продолжается. Как сообщает газета The Independent, акционеры опальной нефтяной компании обратились в федеральный окружной суд Колумбии в США с иском, в котором обвинили руководство Газпромбанка в использовании инсайдерской информации.
Как следует из представленных юристами документов, в мае 2004 года глава казначейства банка Алексей Хавин, обладая информацией, "не являющейся публичной", продал 650 тыс. акций ЮКОСа за день до того, как Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Московской налоговой службы о взыскании с компании 99,3 млрд руб. Кроме того, адвокаты акционеров ЮКОСа указывают, что Газпромбанк тогда же избавился от бумаг ЛУКОЙЛа и РАО ЕЭС, так как информация об удовлетворении налоговых претензий к ЮКОСу позволяла спрогнозировать падение российского фондового рынка.
В Газпромбанке предпочитают сдержанно реагировать на обвинение в инсайде. "Официально мы никакой информации не получали",- заявил "Бизнесу" представитель банка, отказавшись от дальнейших комментариев.
В конце мая 2004 года высокая волатильность бумаг ЮКОСа действительно имела место. Так, 25 мая, за день до объявления вердикта суда, стоимость бумаг ЮКОСа на РТС упала на 3,2%, 26 мая в ожидании позитивных новостей котировка поднялась на 4%, а 27 мая акции ЮКОСа упали на 11,6%. По словам участников рынка, в то время ходили упорные слухи о злоупотреблении инсайдерской информацией, однако проверки ФЦКБ и ФСФР никаких нарушений не выявили.
Юристы не верят в то, что суд США встанет на сторону акционеров. "Всегда дело об инсайдерской информации есть смесь частного и публичного интересов,- пояснил "Бизнесу" управляющий партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян.- Если рассматривать дело с публичной стороны, то можно говорить о взаимоотношениях между государством и регулируемым им субъектом бизнеса. В этом случае можно говорить о неподсудности данного дела американскому суду". С позиции частных взаимоотношений речь идет о производственном споре, действиях российской компании, российского эмитента, совершающего сделки на внутреннем регулируемом рынке. "И в первом, и во втором случае дело находится в компетенции российского суда. Так что истцам надеяться особо не на что",- заключает Еганян.
Источник материала "Бизнес"
Вторник, 18 июля 2006, 10:04
|
