| Цена ошибки реформирования электроэнергетики может стоить новым владельцам генерирующих активов до 28 млрд долл. О том, что Россия может оказаться в ситуации, когда реформа пошла не так, как было запланировано ее идеологами, свидетельствуют выводы специалистов тех стран, где преобразования начались задолго до наших. Речь в первую очередь идет об американской модели рынка, где, как и в России, произошло разделение энергокомпаний по видам бизнеса.
Исходя из стенограммы заседания Гарвардской группы по энергетической политике, состоявшегося в конце прошлого года, с точки зрения выгод для потребителя рыночные отношения в электроэнергетике мало чем отличаются от монополии. Эксперты группы, которая разрабатывала и стратегию реформирования российского рынка, уже признают, что полная либерализация без элемента планирования не является оптимальным вариантом реформы. Как отметил РБК daily аналитик ИГ "КапиталЪ" Сергей Бейден, в России развитие генерации и сетевого хозяйства ведется параллельно и инвестиционные сигналы в первую очередь дает именно генерация. "При должном планировании многие проблемы можно было решить не строительством новых мощностей, а решением сетевых проблем", — полагает он.
По словам г-на Бейдена, вопрос планирования является фундаментальным в электроэнергетике. Опыт либерализованных рынков США и Великобритании показывает, что рынок, где генерация и сети существуют в относительной независимости друг от друга, не дает оптимального решения проблем планирования предложения. Глава Energywatch Алан Эшер соглашается, что либерализация не приведет к снижению цен до запланированного уровня. Наиболее наглядный пример — Великобритания, реформировавшаяся по аналогичному сценарию. 8 февраля этого года один из продавцов энергии British Gas объявил о снижении цен впервые за семь лет. Вслед за "пионером" о сокращении стоимости услуг объявили его конкуренты. Потребители восприняли новость с энтузиазмом: с 2003 года цены на газ выросли на 95%, стоимость электричества — на 40%. Однако цены снизились после того, как власти заподозрили ценовой сговор, обещав провести расследование.
Власти ряда штатов США также с недавних пор перестали называть либерализацию энергетического рынка благом. В частности, из-за сезонности спроса на электроэнергию финансовые возможности поставщиков энергии ограничены: они не могут позволить себе закупать топливо и создавать резервы на экстренные случаи. Власти Нью-Йорка уже считают, что это ограничение подвергает потребителей необоснованному риску: завышение цен на электроэнергию на 50% стало нормой для города.
В штате Массачусетс поставщикам пришлось ввести фиксированную цену на электроэнергию для физических потребителей, правда, 50% от этой ставки компания пересматривает два раза в год. В Нью-Джерси и Иллинойсе цены на электроэнергию пересматриваются раз в три года, и компании вынуждены соглашаться. Любопытно, что сейчас власти большинства оставшихся штатов намерены перейти к аналогичной схеме ценообразования на электроэнергию.
Как полагает бизнес-директор по рынку электроэнергетики АКГ "Развитие бизнес-систем" Дмитрий Лубоцкий, по мере возникновения аналогичных проблем в России новые владельцы генерирующих активов обязательно будут объединять сетевые активы. В результате "реформирование по Чубайсу" вернется к своим истокам. По мнению эксперта, это связано с синергией бизнеса: "объединение распредсетей и генерации приведет к большей маневренности и рентабельности бизнеса".
Разница будет заключаться в том, что вместо единой энергосистемы в России может оказаться несколько мини-холдингов — центров аккумулирования активов. В настоящее время они формируются на базе активов "Норильского никеля", "Мосэнерго" и объединенных энергоактивов "Газпрома" и СУЭКа. По мнению Семена Бирга из ИК "Финам", эффективность реформы в таком случае окажется под вопросом. По расчетам "Финама", стоимость только генерирующих активов "Интерроса" сейчас составляет около 800 млн долл. После консолидации и покупки новых активов до конца года она может вырасти более чем в 10 раз, до 10 млрд долл. Капитализация альянса "Газпрома" и СУЭКа к 2008 году может составить 20 млрд долл. Но на покупку сетевых активов "Норникелю" придется выложить до 3,5 млрд долл., "Газпрому" — до 7 млрд долл.
В настоящее время в арсенале РАО "ЕЭС России" порядка 160 тыс. МВт генерирующих активов. Из расчета усредненной стоимости 1 кВт мощности это составляет 80 млрд долл. По оценкам г-на Бирга, сети стоят 35% генерации. А значит, новым собственникам генерирующих активов придется выложить дополнительно 28 млрд долл. для объединения с сетями. Такова "цена ошибки" идеи разделения электроэнергии по видам бизнеса.
Впрочем, Анатолий Чубайс прекрасно осознавал спорный путь реформы. В 2004 году глава РАО "ЕЭС" поставил свою подпись под концепцией обеспечения надежности в электроэнергетике (имеется в распоряжении РБК daily). В ней, в частности, говорится, что основные проблемы в этой сфере возникают из-за хозяйственного разделения участников единого технологического процесса генерации, передачи, распределения и потребления электроэнергии.
ЕЛЕНА ШЕСТЕРНИНА, ЕКАТЕРИНА КОЛЕСНИКОВА, АНДРЕЙ УСПЕНСКИЙ
Источник "РБК-daily"
Вторник, 27 февраля 2007, 10:35
|
