Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (российская
структура PricewaterhouseCoopers; PwC) отозвала все
аудиторские заключения по отчетности "ЮКОСа" за 1996-2004
гг. Как отмечает "КоммерсантЪ", это произошло накануне
рассмотрения апелляционной жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс" на
решение Арбитражного суда Москвы, признавшего незаконными
договоры о проведении аудита "ЮКОСа" в 2002-2004 гг. Даже
во время скандала вокруг американского энергетического
гиганта Enron в 2001-2002 годах аудиторы из Arthur Andersen
не отзывали своего заключения.
В PwC подтвердили, что еще в середине июня компания
направила письмо членам правления "ЮКОСа" о том, что
"аудиторские заключения PwC по "ЮКОСу" за 1996-2004 гг.
более не могут рассматриваться в качестве подтверждения
достоверности финансовой отчетности "ЮКОСа"". Получение
письма подтвердил в пятницу пресс-секретарь конкурсного
управляющего "ЮКОСа" Николай Лашкевич.
В пресс-службе PwC сообщили, что отзыв заключений
связан с расследованием Генпрокуратурой дела "ЮКОСа". В
рамках этого дела недавно завершились активные следственные
действия, в которых аудиторы "ЮКОСа" участвовали в качестве
свидетелей. Генпрокуратура сообщила аудиторам
дополнительную информацию о деятельности "ЮКОСа", которая
"могла бы повлиять на аудиторские заключения фирмы в
отношении "ЮКОСа", если бы фирма располагала этой
информацией в момент проведения аудиторской проверки". PwC
ссылается на профессиональный стандарт №10, предписывающий,
что при появлении новых обстоятельств "аудитору следует
рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой
(бухгалтерской) отчетности". При этом, пояснили в PwC,
банкротство "ЮКОСа" не позволяет действовать совместно с
его менеджментом, а стандарт дает аудитору в таких случаях
право самому "принять меры, чтобы третьи лица не полагались
на аудиторское заключение".
Директор управления PWC по связям с общественностью
Майк Дэвис сообщил, что отзыв аудиторских заключений "не
был решением международного руководства PwC, это было
решение российской PwC, о намерении принять которое было
извещено наше международное руководство". Господин Дэвис
добавил: "Это не является беспрецедентным случаем, мы не
раз отзывали свои аудиторские отчеты у крупных компаний - и
за довольно продолжительный период".
В мировой практике есть лишь несколько примеров, когда
крупнейшие аудиторские компании отзывали свои заключения.
Даже во время скандала вокруг американского энергетического
гиганта Enron в 2001-2002 гг. аудиторская компания Arthur
Andersen, которую обвиняли в выдаче недостоверного
заключения по Enron, предпочла его не отзывать. Она
уничтожила связанные с Enron документы, за что 31 августа
2002 г. была лишена лицензии. Правда, в случае с
обанкротившимся концерном WorldCom Arthur Andersen все же
отозвала свое заключение за 2001 г., но лишь после того,
как информация о мошенничестве концерна стала известна его
новому аудитору KPMG (конкуренту Arthur Andersen). В 2003
г. Deloitte & Touche отозвала аудиторские заключения по
отчетности крупного голландского ритейлера Ahold за 2000 и
2001 гг. из-за деятельности его подразделения в США. Это
вызвало нарекания голландских властей в адрес аудитора
из-за некачественной работы.
В России единственный случай произошел в 2002 г., когда
PwC отозвала аудиторское заключение по отчетности ОАО
"Тюменская нефтяная компания" для исправления допущенной
ошибки. Это, однако, обычная ситуация в аудиторской
практике, не похожая на отзыв всех заключений по отчетности
"ЮКОСа". "За аудит компании платят солидное вознаграждение,
поэтому для всех компаний, а также других участников рынка
подобные отказы будут неприятным сюрпризом,- считает
завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим
Виноградов.- Если причиной отказа стали результаты
прокурорского расследования, то напрашивается вопрос, не
поручить ли аудит коммерческих компаний Генпрокуратуре".
В число отозванных заключений вошли отчеты за 2002-2004
гг. по договорам, которые Арбитражный суд Москвы 20 марта
признал недействительными как "заключенные с целью,
противной основам правопорядка и нравственности". Суд
признал, что PwC проводила аудит "ЮКОСа" с нарушением
профессиональных стандартов, чем содействовала
нефтекомпании в уклонении от уплаты налогов. Вознаграждение
аудитора - 480 тыс долл.- суд решил взыскать в доход
государства. PwC подала на это решение апелляционную
жалобу, рассмотрение которой было назначено на 18 июня и
перенесено на 17 июля. Отзыв заключений произошел как раз
накануне 18 июня. В пресс-службе PwC отрицают связь между
отзывом заключений и арбитражным делом, однако, по мнению
адвоката PwC Константина Скловского, теперь "гораздо
убедительнее будет звучать заявление о том, что какие-либо
доказательства сговора между PwC и "ЮКОСом" отсутствуют".
Независимые юристы, впрочем, считают, что отзыв
заключений не укрепит позиции PwC в арбитражном суде.
"Отзыв заключений не имеет никого правового значения,
поскольку договоры на оказание аудиторских услуг исполнены
в полном объеме,- комментирует адвокат адвокатского бюро
'Бартолиус' Юлий Тай.- В отношении арбитражного дела
ситуация может даже ухудшиться, поскольку компания, по
сути, согласилась с утверждением налоговиков о
недостоверности заключений".
Аудиторы считают, что отзыв заключений был условием
компромисса PwC с госорганами. Замгендиректора АКГ
"Финэкспертиза" Агван Микаелян полагает, что "PwC достигла
компромисса с налоговиками, и теперь давление на них будет
ослаблено. А публичное заявление об отзыве, скорее всего,
является одним из условий этого соглашения". Руководитель
одной из российских аудиторских компаний не исключил, что
PwC пошла на соглашение с госорганами для сохранения
лицензии. Как сообщалось ранее, Минфин 19 апреля продлил ее
на пять лет. "В любом случае это удар по имиджу, который
отразится на отношениях с клиентурой",- сообщил эксперт.
Крупнейшие российские компании, аудитором которых
выступает PwC, комментируют ситуацию сдержанно.
Замруководителя департамента информационной политики ОАО
"Газпром" Сергей Куприянов сообщил, что "решение о выборе
PwC аудитором на 2007 г. было принято по результатам
конкурса, а предрешать решение акционеров, которые должны
его утверждать, я не могу". Сотрудник ОАО "ТНК-ВР Холдинг",
собрание акционеров которого неделю назад утвердило PwC
аудитором, считает, что "на отношение к PwC отзыв
заключений по "ЮКОСу" не повлиял, поскольку акционеры знали
о решении Арбитражного суда Москвы в отношении аудита
"ЮКОСа"".
Отзыв заключений может, по мнению экспертов, повлечь
претензии к PwC со стороны участников рынка. "Нельзя
исключать, что, например, акционеры либо кредиторы "ЮКОСа",
которые руководствовались в том числе аудиторским
заключением PwC, предъявят к аудиторской компании
претензии",- считает Вадим Виноградов. Председатель
комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский
согласен, что многие акционеры, инвесторы и кредиторы
вступали в деловые отношения с "ЮКОСом", ориентируясь на
положительное аудиторское заключение PwC. "Возможно,
отозвав заключения, PwC признают тем самым готовность
принимать претензии от всех, кто сочтет свои права
нарушенными",- предполагает депутат. По его мнению, PwC
могла бы, например, сама предъявить претензии к "ЮКОСу" и в
суде доказать факт введения аудитора в заблуждение, чтобы
потом переадресовывать к "ЮКОСу" все претензии.
Источник материала МФД-Инфоцентр.
Понедельник, 25 июня 2007, 12:49
|
