Российское правосудие оказалось на редкость последовательным, принимая решения по делу "ЮКОСа". Вчера Высший арбитражный суд подтвердил правоту нижестоящих судов, которые взыскали с "ЮКОСа" 99,3 млрд руб. налогов за 2000 г. вопреки истекшему сроку давности. Никто и не ждал другого вердикта, говорят налоговые адвокаты.
Проверку "ЮКОСа" за 2000 г. Федеральная налоговая служба (ФНС) завершила 29 декабря 2003 г. Статья 113 Налогового кодекса (НК) запрещает "привлекать к ответственности" за неуплату налогов и другие налоговые правонарушения, если прошло три года со дня его совершения или с начала следующего налогового периода. Но это не помешало налоговикам в апреле 2004 г. потребовать от "ЮКОСа" уплатить 99,3 млрд руб. налогов, штрафов и пеней за 2000 г. Хотя последним днем, когда налоговая служба должна была выставить нефтяникам счет, было 31 декабря 2003 г.
Судья московского арбитражного суда Андрей Гречишкин сумел проигнорировать срок давности по этому делу, постановив, что он не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков.
Но в марте 2005 г. тройка судей, готовивших рекомендации президиуму Высшего арбитражного суда, со ссылкой на трехлетний срок давности определила, что "ЮКОС" следует освободить по крайней мере от уплаты 19,2 млрд руб. штрафов за 2000 г., поскольку налоговики пропустили трехлетний срок их взыскания. Правда, это была лишь рекомендация президиуму ВАС, а не окончательное судебное решение.
ФНС не согласилась с позицией судей, и чиновники спешно предприняли контрход — убедили Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа поставить перед Конституционным судом (КС) вопрос о соответствии трехлетнего срока давности Конституции. А Высший арбитражный суд отложил свой вердикт до момента, когда с вопросом о сроке давности определится КС.
Спустя четыре месяца КС решил, что срок давности не противоречит Конституции, но должен применяться с оговорками. По мнению КС, срок давности не может применяться, если налогоплательщик своими неправомерными действиями препятствовал "нормальному ходу контрольных мероприятий", из-за чего налоговые органы не смогли уложиться в отведенные им сроки. Судьи КС не объяснили, что это могут быть за препятствия, оставив это на усмотрение судов и налоговых органов. КС отметил только, что "суд может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности".
Так и поступил вчера президиум Высшего арбитражного суда, оставив в силе решение предыдущих инстанций о взыскании с "ЮКОСа" налогов, пеней и штрафов за 2000 г.
"Чуда не произошло", — разводит руками Сергей Пепеляев, управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", которая выступала в роли адвоката "ЮКОСа". По его словам, судьям потребовалось всего 40 минут для того, чтобы вынести вердикт по этому делу. "Было бы странно, если бы решение было другим", — полагает гендиректор компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. "ЮКОС" проиграл это дело не вчера", — соглашается налоговый адвокат Михаил Орлов. А после того как Конституционный суд фактически отменил срок давности по налоговым нарушениям, стало окончательно ясно, что пересмотр дела "ЮКОСа" невозможен, убежден Шаповалов.
Источник материала "Ведомости".
Среда, 5 октября 2005, 14:10
|
