Я не стал читать ответ на критический материал, опубликованный в ответ на мою критику. Но знакомые говорят, что приведены толковые аргументы. Любое мнение человека является субъективным. Правду для специалиста говорит только цена и объем. А уже интерпретацию, того, что видит человек на мониторе - это уже индивидуальное.

Первая и самая главная ошибка, которая была очевидна то, что на рынке не было пяти волн вниз.

Вторая ошибка, что рост был пяти волновкой, а это уже не падение.

Стоит заметить, что после публикации моего аналитического материала был рост, и те, кто играл от покупки, могли заработать на пятой волне. Между прочим, мой оппонент в своих последующий графиках, упорно игнорирует этот ФАКТ!

Мой ответ будет коротким, но над ним стоит задуматься.

Давайте рассмотрим движение вверх после минимального значения индекса РТС.

Я бы остерегся назвать рынок падающим, если исходить из теории Эллиотта. А то, что падение после пятой волны, не удивительно. Мой прогноз на повторение минимума и получение разворотной модели "двойное дно". Пока все идет по сценарию, который удовлетворяет всех авторов.

Самая большая ошибка брать фрагменты и работать по шаблону. Дело в том, что взята отдельная история, если судить по графикам, то история с конца 2005 года. А это есть большая ошибка и любой волновик, это подтвердит. Надо брать всю историю торгов и тогда это будет правильно.

Прав только рынок и он нас рассудит…

Между прочим, надо внимательно читать.

В самом первом материале было написано и это очень важно - Между прочим, для информации, на графиках более длительного периода месяц и квартал стохастики указывают на продажу. Возможно, у нас и зарождается "медвежий" тренд, но его можно и нужно обосновать более правильно и правдоподобно, но не так как сделал вчера автор.
 

Демиткин Вячеслав, аналитик финансовой компании "PROFIT HOUSE"

Четверг, 8 июня 2006, 14:30